Cuando yo era un niño en los años 50, mis amigos y yo teníamos dos educaciones. Tuvimos la escuela (que no era la cosa aparatosa que es hoy), y también teníamos lo que yo llamo una educación del cazador-recolector. Jugábamos en grupos de vecinos de edad mixta casi todos los días después de la escuela, a menudo hasta que se hacía de noche. Jugamos todo el fin de semana y todo el verano. Tuvimos tiempo de explorar en todo tipo de formas, y también el tiempo para aburrirnos y averiguar cómo superar el aburrimiento, el tiempo para meternos en problemas y encontrar las soluciones, el tiempo para soñar despiertos, el tiempo para sumergirnos en aficiones, y tiempo para leer cómics y cualquier otra cosa que quisiéramos leer y no libros asignados por adultos. Lo que aprendí en mi educación de cazadores-recolectores ha sido mucho más valiosa para mi vida adulta que lo que aprendí en la escuela, y creo que otros de mi grupo de edad dirían lo mismo si dedicaran tiempo para pensar en ello.

Desde hace más de 50 años, en el mundo occidental el tiempo de juego se ha ido reduciendo paulatinamente. En su libro Children at play: an american history (2007), Howard Chudacoff refiere a la primera mitad del vigésimo siglo como la «edad de oro» del juego libre de los niños. Hacia 1900, la necesidad de trabajo infantil había disminuido, por lo que los niños tenían mucho tiempo libre. Pero entonces, a partir de 1960 o poco antes, los adultos empezaron a limitar esa libertad aumentando el tiempo que los niños tenían que dedicar al trabajo escolar y, lo que era aún más significativo, reduciendo su libertad para jugar solos, incluso cuando estaban fuera de la escuela. Los deportes dirigidos por adultos para niños comenzaron a reemplazar los juegos de tradicionales; las clases extraescolares comenzaron a reemplazar las aficiones; y los temores de los padres les llevaron, cada vez más, a prohibir que los niños salieran a jugar al aire libre con otros niños, sin supervisión. Hay muchas razones para estos cambios, pero el efecto, a lo largo de las décadas, ha sido un declive continuo y en última instancia dramático en las oportunidades de los niños para jugar y explorar de forma libre y escogida por ellos.

Durante las mismas décadas en que el juego de los niños ha ido disminuyendo, los trastornos mentales de la infancia han ido en aumento. No es sólo que estamos viendo trastornos  que antes pasabamos por alto. Los cuestionarios clínicos destinados a evaluar la ansiedad y la depresión, por ejemplo, se han dado en forma inalterada a los grupos de escolares en los EE.UU. desde la década de 1950. Los análisis de los resultados revelan un aumento continuo, esencialmente lineal, de la ansiedad y la depresión en los niños y adolescentes a lo largo de las décadas, de tal manera que las tasas de lo que hoy se diagnosticaría como trastorno de ansiedad generalizada y depresión son de cinco a ocho veces lo que eran en los años cincuenta. En el mismo período, la tasa de suicidios de los jóvenes de 15 a 24 años se ha duplicado y la de los niños menores de 15 años se ha cuadruplicado.

La disminución de la oportunidad de jugar también ha estado acompañada por una disminución de la empatía y un aumento del narcisismo, ambos evaluados desde finales de los años setenta con cuestionarios estándar dados a muestras de estudiantes universitarios. La empatía se refiere a la capacidad y la inclinación a ver las cosas desde el punto de vista de otra persona y experimentar lo que esa persona experimenta. Narcisismo se refiere a la autoestima inflada, junto con una falta de preocupación por los demás y una incapacidad para conectarse emocionalmente con los demás. Una disminución de la empatía y un aumento en el narcisismo son exactamente lo que esperamos ver en los niños que tienen poca oportunidad de desarrollar habilidades sociales a través del juego. Los niños no pueden aprender estas habilidades y valores sociales en la escuela, porque la escuela fomenta la competencia, no la cooperación. Los niños no son libres de dejar la escuela cuando otros no respetan sus necesidades y deseos.

En mi libro Free to Learn (2013) documento estos cambios y sostengo que el aumento de los trastornos mentales entre los niños es en gran medida el resultado de la disminución de la libertad de los niños. Si amamos a nuestros hijos y queremos que prosperen, debemos permitirles más tiempo y oportunidad de jugar, no menos. Sin embargo, los políticos y los poderosos filántropos continúan empujándonos en la dirección contraria: hacia más educación, más pruebas, más dirección adulta y menos oportunidades de juego libre.[dt_gap height=»10″ /]

Aprender versus jugar

Esa dicotomía parece natural para muchos adultos. El aprendizaje, según esa visión casi automática, es lo que hacen los niños en la escuela y, quizás, en otras actividades dirigidas por los adultos. Jugar es, en el mejor de los casos, un refrescante descanso del aprendizaje. Desde este punto de vista, las vacaciones de verano es sólo un largo recreo, tal vez más de lo necesario. Pero la realidad es otra: jugar es aprender.

En el juego, los niños aprenden las lecciones más importantes de la vida, las que no se pueden enseñar en la escuela. Para aprender bien estas lecciones, los niños necesitan mucho juego – mucho y mucho, sin interferencias de los adultos.

Soy un psicólogo evolutivo, lo que significa que estoy interesado en la naturaleza humana, su relación con la naturaleza de otros animales, y cómo esa naturaleza fue moldeada por la selección natural. Mi interés especial es el juego. Los cachorros de todos los mamíferos juegan. ¿Por qué? ¿Por qué gastan energía y arriesgan la vida y las piernas jugando, cuando pueden descansar, escondidas en una madriguera en alguna parte? Ese es el tipo de pregunta que hacen los psicólogos evolucionistas.

La primera persona que abordó esa cuestión particular desde una perspectiva darwiniana y evolutiva fue el filósofo y naturalista alemán Karl Groos. En un libro titulado El juego de los animales (1898), Groos argumentó que el juego se produjo mediante la selección natural como un medio para asegurar que los animales practicarían las habilidades que necesitan para sobrevivir y reproducirse. Esta llamada «teoría práctica del juego» es bien aceptada hoy por los investigadores. Explica por qué los animales jóvenes juegan más que los más viejos (tienen más que aprender) y por qué los animales que dependen menos de los instintos rígidos para sobrevivir, y más en el aprendizaje, juegan más. En un grado considerable, puede predecir cómo un animal jugará sabiendo qué habilidades debe desarrollar para sobrevivir y reproducirse. Cachorros de león y otros depredadores jóvenes juegan al acecho, la pelea y la persecución,  mientras que los potros cebra y otras especies de presas juegan a huir y esquivar.

Peter Gray, psicólogo evolutivo. Autor de Free to Learn
Extractado del artículo:  The play deficit